Malé zamyšlení z mého nahrávání v Karpatech

S
StanislavABRAHÁM
Mon, Jul 8, 2019 10:37 AM

Ahoj,
Tomáši díky za otevření zajímavého tématu...

Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské
činnosti se odvíjí
od dvou bodů:

  1. zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem
    digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy
    ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval
    dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude jsou
    letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a pochopil
    jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co nejčistěji hlas
    daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což beru jako
    východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu.

  2. oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek,
    které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním
    parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou
    atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby
    mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké
    aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další
    kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku.
    Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím
    odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v
    kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z
    hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní
    nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle
    ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD
    z Touch Records.

V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky nečistit,
a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné nahrávku
doplnit o textové informace.
To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další
kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si
myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky.

Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se
nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk)
řeší otitulkováním dialogových scén.

Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když
přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický
kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné
zvukové krajiny je.

Hezký den,
Standa.

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/

Ahoj, Tomáši díky za otevření zajímavého tématu... Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské činnosti se odvíjí od dvou bodů: 1) zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude jsou letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a pochopil jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co nejčistěji hlas daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což beru jako východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu. 2) oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek, které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku. Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD z Touch Records. V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky nečistit, a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné nahrávku doplnit o textové informace. To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky. Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk) řeší otitulkováním dialogových scén. Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné zvukové krajiny je. Hezký den, Standa. -- cell phone: +420604272851 http://www.stanislavabraham.cz/
JG
Jonas Gruska
Wed, Jul 10, 2019 11:07 AM

K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani
riesil:
Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako
ho zachytil mikrofon?
Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu
prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje
ale vedome nepocuva).
Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich
osobnu skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom.
Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne
filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu
fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta?

(nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady
maju zmysel)

On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote:

Ahoj,
Tomáši díky za otevření zajímavého tématu...

Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez
vstupu lidské
činnosti se odvíjí
od dvou bodů:

  1. zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému
    jsem
    digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s
    hlasy
    ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil
    vyjadřoval
    dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože
    všude jsou
    letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a
    pochopil
    jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co
    nejčistěji hlas
    daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což
    beru jako
    východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu.

  2. oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování
    terénních nahrávek,
    které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro
    mě stěžejním
    parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje
    zvukovou
    atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě,
    jakoby
    mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým
    projevem nějaké
    aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další
    kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik
    daného zvuku.
    Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se
    snažím
    odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne
    :) Hlavně v
    kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech
    zděděných z
    hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že
    terénní
    nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v
    tomhle
    ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba
    nahravkami na CD
    z Touch Records.

V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu,
nahrávky nečistit,
a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné
nahrávku
doplnit o textové informace.
To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro
další
kompoziční
manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si
myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky.

Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních
filmů se
nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně
nahraný zvuk)
řeší otitulkováním dialogových scén.

Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné,
když
přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje
ten ekologický
kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem
současné
zvukové krajiny je.

Hezký den,
Standa.

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/


Terenne mailing list
Terenne@lists.zvukolom.org
http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org


Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam
pokryt naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na
http://zvukolom.org

K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani riesil: Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako ho zachytil mikrofon? Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje ale vedome nepocuva). Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich osobnu skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom. Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta? (nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady maju zmysel) On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote: > Ahoj, > Tomáši díky za otevření zajímavého tématu... > > Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez > vstupu lidské > činnosti se odvíjí > od dvou bodů: > > 1) zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému > jsem > digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s > hlasy > ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil > vyjadřoval > dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože > všude jsou > letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a > pochopil > jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co > nejčistěji hlas > daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což > beru jako > východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu. > > 2) oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování > terénních nahrávek, > které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro > mě stěžejním > parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje > zvukovou > atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, > jakoby > mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým > projevem nějaké > aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další > kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik > daného zvuku. > Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se > snažím > odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne > :) Hlavně v > kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech > zděděných z > hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že > terénní > nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v > tomhle > ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba > nahravkami na CD > z Touch Records. > > V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, > nahrávky nečistit, > a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné > nahrávku > doplnit o textové informace. > To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro > další > kompoziční > manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si > myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky. > > Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních > filmů se > nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně > nahraný zvuk) > řeší otitulkováním dialogových scén. > > Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, > když > přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje > ten ekologický > kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem > současné > zvukové krajiny je. > > Hezký den, > Standa. > > -- > cell phone: +420604272851 > http://www.stanislavabraham.cz/ > _______________________________________________ > Terenne mailing list > Terenne@lists.zvukolom.org > http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org > _________ > Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam > pokryt naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na > http://zvukolom.org
S
StanislavABRAHÁM
Wed, Jul 10, 2019 12:18 PM

Ano, souhlasím že nakonec žádné 1:1 neexistuje a taky mi ve finále přijde
že v každé situaci má smysl jiný přístup. Naštěstí v tomhle neexistuje
žádné dogma/standard a nemusíme zbytečně nějaké nové
vymýšlet. Přijde mi ale skvělé že Tomáš to téma přinesl a sdíleli jsme ten
samotný fakt, že se tyhle otázky objevují a nějak se s nimi potýkáme.

st 10. 7. 2019 v 13:07 odesílatel Jonas Gruska mrqwaxgo@gmail.com napsal:

K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani
riesil:
Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako ho
zachytil mikrofon?
Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu
prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje ale
vedome nepocuva).
Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich osobnu
skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom.
Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne
filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu
fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta?

(nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady
maju zmysel)

On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote:

Ahoj,
Tomáši díky za otevření zajímavého tématu...

Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské
činnosti se odvíjí
od dvou bodů:

  1. zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem
    digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy
    ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval
    dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude
    jsou letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a
    pochopil jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co
    nejčistěji hlas daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu.
    Což beru jako východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu.

  2. oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek,
    které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním
    parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou
    atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby
    mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké
    aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další
    kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku.
    Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím
    odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v
    kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z
    hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní
    nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle
    ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD
    z Touch Records.

V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky
nečistit, a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné
nahrávku doplnit o textové informace.
To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další
kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si
myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky.

Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se
nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk)
řeší otitulkováním dialogových scén.

Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když
přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický
kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné
zvukové krajiny je.

Hezký den,
Standa.

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/


Terenne mailing list
Terenne@lists.zvukolom.org
http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org


Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam pokryt
naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na http://zvukolom.org

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/

Ano, souhlasím že nakonec žádné 1:1 neexistuje a taky mi ve finále přijde že v každé situaci má smysl jiný přístup. Naštěstí v tomhle neexistuje žádné dogma/standard a nemusíme zbytečně nějaké nové vymýšlet. Přijde mi ale skvělé že Tomáš to téma přinesl a sdíleli jsme ten samotný fakt, že se tyhle otázky objevují a nějak se s nimi potýkáme. st 10. 7. 2019 v 13:07 odesílatel Jonas Gruska <mrqwaxgo@gmail.com> napsal: > K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani > riesil: > Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako ho > zachytil mikrofon? > Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu > prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje ale > vedome nepocuva). > Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich osobnu > skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom. > Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne > filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu > fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta? > > (nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady > maju zmysel) > > On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote: > > Ahoj, > Tomáši díky za otevření zajímavého tématu... > > Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské > činnosti se odvíjí > od dvou bodů: > > 1) zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem > digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy > ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval > dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude > jsou letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a > pochopil jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co > nejčistěji hlas daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. > Což beru jako východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu. > > 2) oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek, > které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním > parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou > atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby > mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké > aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další > kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku. > Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím > odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v > kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z > hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní > nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle > ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD > z Touch Records. > > V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky > nečistit, a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné > nahrávku doplnit o textové informace. > To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další > kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si > myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky. > > Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se > nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk) > řeší otitulkováním dialogových scén. > > Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když > přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický > kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné > zvukové krajiny je. > > Hezký den, > Standa. > > -- > cell phone: +420604272851 > http://www.stanislavabraham.cz/ > > _______________________________________________ > Terenne mailing list > Terenne@lists.zvukolom.org > http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org > _________ > Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam pokryt > naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na http://zvukolom.org > > -- cell phone: +420604272851 http://www.stanislavabraham.cz/
TS
Tomas Senkyrik
Tue, Jul 16, 2019 11:20 AM

Ahoj Stando, Jonáši a všichni,
díky za vaše slova a myšlenky, to o čem píšete je pro mě hodně inspirativní.

Jinak, jasně 1:1 neexistuje 😊. což je asi dobře a příměr s fotografií je myslím příznačný.

Když přemýšlím o svém postupu, který řeším téměř při každém nahrávání, tak celé je to vlastně kompoziční proces. Obsahuje v sobě už nějaké preference a říká o co v něm půjde. Mám tím na mysli tento řetězec: výběr místa, čas, hodina, počasí atd. atd. tohle vše jsou složky, které daný prostor (i nahrávku) unikátně ovlivňují a rozeznívají. Pak zde vstupují rozhodnutí, jako je výběr mikrofonu a jeho nasměrování. A potom, když jsem na konkrétním místě přemýšlím, umístím mikrofon blíž k bublajícímu potoku a štěbetající mladí špačci budou v pozadí, nebo to udělám přesně naopak? To samozřejmě zásadně ovlivní nahrávku. Většinou se ale rozhodnu podle prostého, co se mi víc líbí, co mě baví...velkou roli zde hraje intuice. Je to vlastně už určitý typ editace v terénu.

Co se týče znějícího prostoru, jak na něj Jonáš se Standou upozornili. Letos na jaře jsem si všiml obzvláště výrazně jedné (a vím že neříkám vůbec nic nového) věci.
Celé jaro jsem používal setup, tak jak vidíte na přiložené fotografii (toto je konkrétně z jednoho lužního lesa). Při soustředěném poslechu jsem si všiml, jak se zvukový prostor jemně proměňoval, kdy jsem v podstatě po milimetrech měnil (po kružnici) směrování a rozestup mikrofonů. Měnila se zvuková kompozice, stereo obraz... je zajímavé jak i takové jemné nuance ovlivňují zvukovou zprávu o duši místa. Nejen z těchto důvodů si myslím, že je to fascinující poslání, koníček, povolání se terénním nahrávkám věnovat...a jsem rád, že se o takových věcech můžeme tady společně bavit...

Ahoj všem
Tomáš


Od: Terenne terenne-bounces@lists.zvukolom.org za uživatele StanislavABRAHÁM stanislav.abraham@gmail.com
Odesláno: středa 10. července 2019 14:18
Komu: Jonas Gruska
Kopie: terenne@lists.zvukolom.org
Předmět: Re: [Terenne nahravanie] Malé zamyšlení z mého nahrávání v Karpatech

Ano, souhlasím že nakonec žádné 1:1 neexistuje a taky mi ve finále přijde že v každé situaci má smysl jiný přístup. Naštěstí v tomhle neexistuje žádné dogma/standard a nemusíme zbytečně nějaké nové
vymýšlet. Přijde mi ale skvělé že Tomáš to téma přinesl a sdíleli jsme ten samotný fakt, že se tyhle otázky objevují a nějak se s nimi potýkáme.

st 10. 7. 2019 v 13:07 odesílatel Jonas Gruska <mrqwaxgo@gmail.commailto:mrqwaxgo@gmail.com> napsal:

K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani riesil:
Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako ho zachytil mikrofon?
Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje ale vedome nepocuva).
Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich osobnu skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom.
Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta?

(nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady maju zmysel)

On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote:

Ahoj,
Tomáši díky za otevření zajímavého tématu...

Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské činnosti se odvíjí
od dvou bodů:

  1. zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude jsou letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a pochopil jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co nejčistěji hlas daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což beru jako východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu.

  2. oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek, které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku. Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD z Touch Records.

V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky nečistit, a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné nahrávku doplnit o textové informace.
To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky.

Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk) řeší otitulkováním dialogových scén.

Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné zvukové krajiny je.

Hezký den,
Standa.

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/


Terenne mailing list
Terenne@lists.zvukolom.orgmailto:Terenne@lists.zvukolom.org
http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org


Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam pokryt naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na http://zvukolom.org

--
cell phone: +420604272851
http://www.stanislavabraham.cz/

Ahoj Stando, Jonáši a všichni, díky za vaše slova a myšlenky, to o čem píšete je pro mě hodně inspirativní. Jinak, jasně 1:1 neexistuje 😊. což je asi dobře a příměr s fotografií je myslím příznačný. Když přemýšlím o svém postupu, který řeším téměř při každém nahrávání, tak celé je to vlastně kompoziční proces. Obsahuje v sobě už nějaké preference a říká o co v něm půjde. Mám tím na mysli tento řetězec: výběr místa, čas, hodina, počasí atd. atd. tohle vše jsou složky, které daný prostor (i nahrávku) unikátně ovlivňují a rozeznívají. Pak zde vstupují rozhodnutí, jako je výběr mikrofonu a jeho nasměrování. A potom, když jsem na konkrétním místě přemýšlím, umístím mikrofon blíž k bublajícímu potoku a štěbetající mladí špačci budou v pozadí, nebo to udělám přesně naopak? To samozřejmě zásadně ovlivní nahrávku. Většinou se ale rozhodnu podle prostého, co se mi víc líbí, co mě baví...velkou roli zde hraje intuice. Je to vlastně už určitý typ editace v terénu. Co se týče znějícího prostoru, jak na něj Jonáš se Standou upozornili. Letos na jaře jsem si všiml obzvláště výrazně jedné (a vím že neříkám vůbec nic nového) věci. Celé jaro jsem používal setup, tak jak vidíte na přiložené fotografii (toto je konkrétně z jednoho lužního lesa). Při soustředěném poslechu jsem si všiml, jak se zvukový prostor jemně proměňoval, kdy jsem v podstatě po milimetrech měnil (po kružnici) směrování a rozestup mikrofonů. Měnila se zvuková kompozice, stereo obraz... je zajímavé jak i takové jemné nuance ovlivňují zvukovou zprávu o duši místa. Nejen z těchto důvodů si myslím, že je to fascinující poslání, koníček, povolání se terénním nahrávkám věnovat...a jsem rád, že se o takových věcech můžeme tady společně bavit... Ahoj všem Tomáš ________________________________ Od: Terenne <terenne-bounces@lists.zvukolom.org> za uživatele StanislavABRAHÁM <stanislav.abraham@gmail.com> Odesláno: středa 10. července 2019 14:18 Komu: Jonas Gruska Kopie: terenne@lists.zvukolom.org Předmět: Re: [Terenne nahravanie] Malé zamyšlení z mého nahrávání v Karpatech Ano, souhlasím že nakonec žádné 1:1 neexistuje a taky mi ve finále přijde že v každé situaci má smysl jiný přístup. Naštěstí v tomhle neexistuje žádné dogma/standard a nemusíme zbytečně nějaké nové vymýšlet. Přijde mi ale skvělé že Tomáš to téma přinesl a sdíleli jsme ten samotný fakt, že se tyhle otázky objevují a nějak se s nimi potýkáme. st 10. 7. 2019 v 13:07 odesílatel Jonas Gruska <mrqwaxgo@gmail.com<mailto:mrqwaxgo@gmail.com>> napsal: K tomuto ma este napada taka uvaha ktoru som vela krat pri nahravani riesil: Co je verne podanie priestoru – to ako sme ho pocuvali, alebo to ako ho zachytil mikrofon? Z mojej skusenosti strasne vela ludi rusive/nevhodne zvuky (ak niesu prihlasne) proste ignoruje, az by som povedal ze “nepocuva” (pocuje ale vedome nepocuva). Preto ak by som im pustil nahravku kde su, nereprezentovala by ich osobnu skusenost. Bola by pravdiva, ale nekorelovala by z ich zazitkom. Je potom na nas, ako sa vyrovname s tym, ze posluch ludi je percepcne filtrovany; mozno by sa to dalo prirovnat k nasmerovaniu objektivu fotoapartu – reprezentuje fotografia realitu, ak je to vyseknuta? (nezastavam ale ziadnu konkretnu poziciu a myslim si, ze obidva pohlady maju zmysel) On 8 Jul 2019, at 12:37, StanislavABRAHÁM wrote: Ahoj, Tomáši díky za otevření zajímavého tématu... Můj postoj k čím dál menší možnosti zachytit přírodu bez vstupu lidské činnosti se odvíjí od dvou bodů: 1) zkušenost ze spolupráce s ornitologem Vítem Zavadilem, kterému jsem digitalizoval archiv na kazetách v rámci přípravy naučného DVD s hlasy ptáků. Všiml jsem si tenkrát právě toho, že se V. Zavadil vyjadřoval dokonce v tom smyslu, že se mu dnes už nechce nahrávat, protože všude jsou letadla apod. Uvědomil jsem si že mě to vlastně tolik nevadí a pochopil jsem, že jemu to vadí proto, že jeho záměrem je nahrát co nejčistěji hlas daného ptačího druhu, pokud možno v co nejlepším detailu. Což beru jako východisko sbírání materiálu spíše edukativního rázu. 2) oproti tomu vidím jako odlišný záměr pořízování terénních nahrávek, které já chápu jako zachycování celkové zvukové krajiny. Pro mě stěžejním parametrem definování terénní nahrávky je to, že zachycuje zvukovou atmosféru/krajinu, jejíž obsah vzniká vlastně sám o sobě, jakoby mimochodem...to znamená že zvuk je sekundárním/nevědomým projevem nějaké aktivity. V tom vidím rozdíl oproti samplování zvuků pro další kompoziční/hudební zpracování kdy aktivita vzniká pro vznik daného zvuku. Aspoň takhle já to rozděluji když třeba v rámci workshopů se snažím odpovědět na otázku, jestli jsou terénní nahrávky hudba nebo ne :) Hlavně v kontextu toho, že dnes terénní nahrávky vycházejí na principech zděděných z hudebního průmyslu (nahrávky na CD, vinylech...prostě to, že terénní nahrávky jsou dnes v podstatě etablovaný hudební žánr) Taky mi v tomhle ohledu přijde zajímavý vztah mezi Musique Concrete a třeba nahravkami na CD z Touch Records. V kontextu tohoto uvažování se za sebe přikláním k tomu, nahrávky nečistit, a nechat je obrazem skutečnosti 1:1. Obzvláště když je možné nahrávku doplnit o textové informace. To tedy asi v případě, kdy nahrávka neslouží jako materiál pro další kompoziční manipulaci/zhudebňování/přikrášlování/kolážování. Jinak si myslím míra puritánství závisí na dalším účelu nahrávky. Trochu analogické mi přijde když u některých dokumentárních filmů se nedostatečné kinematografické parametry snímku (nekvalitně nahraný zvuk) řeší otitulkováním dialogových scén. Takže vlastně jsem se sám zabýval otázkou zda není sporné, když přírodovědec lpí na čistotě nahrávek, a tím vlastně vylučuje ten ekologický kontext nahrávky z přírody...výpověď o tom, co všechno obsahem současné zvukové krajiny je. Hezký den, Standa. -- cell phone: +420604272851 http://www.stanislavabraham.cz/ _______________________________________________ Terenne mailing list Terenne@lists.zvukolom.org<mailto:Terenne@lists.zvukolom.org> http://lists.zvukolom.org/mailman/listinfo/terenne_lists.zvukolom.org _________ Tento mailing list bezi pod zastitou vydavatelstva LOM. Pomozte nam pokryt naklady s ním spojene zakupenim nasich albumov na http://zvukolom.org -- cell phone: +420604272851 http://www.stanislavabraham.cz/